Essa não foi a primeira fraudemia
Entenda porque a matéria “Por que a OMS fingiu uma pandemia” foi deletada.
Essa matéria, escrita pela Forbes, foi deletada junto com o artigo “Pandemia falsa” escrito pelo Dr. Wolfgang Wodarg, especialista em epidemiologia e Chair of the Sub-committee on Health of the Parliamentary Assembly.
Todos os anos, surge uma nova gripe — e todos os anos, de acordo com isso, você mistura a vacina existente com o novo vírus para inocular a população contra a nova gripe sazonal.
Wolfgang Wodarg é da opinião de que você poderia ter usado o mesmo método para vacinar a população contra a gripe suína de uma forma muito mais barata.
“Se você simplesmente tivesse adicionado o vírus H1N1 às vacinas contra a gripe que já temos em estoque, não haveria necessidade de uma emergência de pandemia — mas alguns dos aditivos nas vacinas são patenteados e, portanto, ninguém da indústria está interessado em misturar a vacina antiga com a nova ”, afirma e acrescenta:
“Além disso, os produtores recomendaram que você inoculasse duas vezes, o que não é normal. É evidente que eles ganham mais dinheiro dessa forma. Portanto, várias coisas me deixaram desconfiado.”
Matéria deletada da Forbes
“Por que a OMS fingiu uma pandemia”
A Organização Mundial da Saúde de repente parou de chorar “O céu está caindo!” como um Chicken Little cacarejante para guinchar como um porco preso. O motivo: acusações de que a agência fomentou deliberadamente a histeria da gripe suína. “O mundo está passando por uma verdadeira pandemia. A descrição disso como uma farsa é errada e irresponsável” , afirma a agência em seu site. Um porta-voz da OMS se recusou a especificar quem ou o que deu essa “descrição”, mas o acusador principal é difícil de ignorar.
A Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (PACE), uma agência de direitos humanos, está investigando publicamente os motivos da OMS para declarar uma pandemia. De fato, o presidente de seu influente comitê de saúde, o epidemiologista Wolfgang Wodarg, declarou que a “falsa pandemia” é “um dos maiores escândalos da medicina do século”.
Mesmo dentro da agência, o diretor do Centro Colaborador da OMS para Epidemiologia em Munster, Alemanha, Dr. Ulrich Kiel, basicamente rotulou a pandemia de uma farsa. “Estamos testemunhando uma gigantesca má alocação de recursos [US $ 18 bilhões até agora] em termos de saúde pública”, disse ele.
Eles estão certos. Isso não foi apenas excesso de cautela ou simples erro de julgamento. A declaração de pandemia e todo o toque do Klaxon desde então refletem pura desonestidade motivada não por preocupações médicas, mas políticas.
Inquestionavelmente, a gripe suína provou ser muito mais branda do que a gripe sazonal comum. Ele mata em um terço a um décimo da taxa, de acordo com as estimativas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA. Dados de outros países como França e Japão indicam que é muito mais manso do que isso.
Na verdade, a julgar pelo que vimos na Nova Zelândia e na Austrália (onde as epidemias terminaram), e pelo que estamos vendo em outras partes do mundo, teremos consideravelmente menos mortes por gripe nesta temporada do que o normal. Isso porque os músculos da gripe suína deixam de lado a gripe sazonal, agindo como uma espécie de inoculação contra a cepa mais mortal.
A OMS tinha algum indicador dessa suavidade ao declarar a pandemia em junho?
Com certeza, como escrevi na época . Estávamos então com 11 semanas de surto e a gripe suína matou apenas 144 pessoas em todo o mundo — o mesmo número que morre de gripe sazonal em todo o mundo a cada poucas horas . (Estima-se que entre 250.000 e 500.000 por ano, pelos próprios números da OMS.) As pandemias mais brandas do século 20 mataram pelo menos um milhão de pessoas.
Mas como a organização poderia declarar uma pandemia quando sua própria definição oficial exigia “epidemias simultâneas em todo o mundo com um número enorme de mortes e doenças”. A gravidade — isto é, o número de mortes — é crucial, porque a cada ano a gripe causa “uma disseminação global da doença”.
Fácil. Em maio, no que admitiu ser uma resposta direta ao surto de gripe suína no mês anterior, a OMS promulgou uma nova definição compatível com a gripe suína que simplesmente eliminava a gravidade como fator. Agora você pode ter uma pandemia com zero mortes.
Sob fogo, a organização está ousadamente mentindo sobre a mudança, o que qualquer pessoa com uma conexão à Internet pode atestar. Em uma conferência virtual em meados de janeiro, o chefe da OMS da gripe suína, Keiji Fukuda, afirmou: “A OMS mudou sua definição de pandemia? A resposta é não: a OMS não mudou sua definição.” Duas semanas depois, em uma conferência PACE, ele insistiu : “Ter mortes graves nunca fez parte da definição da OMS.”
Eles fizeram isto; mas por que?
Em parte, era CYA para a OMS. A agência estava perdendo credibilidade com a recusa da gripe aviária H5N1 de se tornar pandêmica e matar cerca de 150 milhões de pessoas em todo o mundo, como seu “czar da gripe” havia previsto em 2005.
Em todo o mundo, as nações acataram os avisos e gastaram grandes somas no desenvolvimento de vacinas e na preparação de outros preparativos. Então, quando a gripe suína entrou convenientemente, a OMS essencialmente riscou “aviário”, inseriu “suíno” e a Diretora-Geral da OMS, Margaret Chan, se gabou com arrogância: “O mundo agora pode colher os benefícios dos investimentos nos últimos cinco anos em preparação para pandemia . “
Mas há mais do que interesse próprio burocrático em ação aqui. Curiosamente, a OMS também explorou sua falsa pandemia para promover uma agenda política de esquerda dura.
Em um discurso de setembro, o diretor-geral da OMS, Chan, disse que “ministros da saúde” deveriam aproveitar o “impacto devastador” que a gripe suína terá sobre as nações mais pobres para divulgar a mensagem de que “mudanças no funcionamento da economia global” são necessárias para “distribuir riqueza com base em“ valores ”como comunidade, solidariedade, equidade e justiça social”. Ela ainda declarou que deveria ser usado como uma arma contra “políticas e sistemas internacionais que governam os mercados financeiros, economias, comércio, comércio e relações exteriores.”
O sonho de Chan agora está em frangalhos. Tudo o que a OMS fez, diz Wodart da PACE, foi destruir “grande parte da credibilidade que eles deveriam ter, o que é inestimável para nós se houver um susto futuro que pode acabar sendo um assassino em grande escala.”
Não bastando a reportagem, leia esse texto:
Comitê de Assuntos Sociais, de Saúde e Família da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa
Audição sobre “O tratamento da pandemia de H1N1: é necessária mais transparência?”
Estrasburgo, 26 de janeiro de 2010
Declaração apresentada pelo Dr. Wolfgang Wodarg, médico especialista em epidemiologiae ex-presidente da Subcomissão de Saúde da Assembleia Parlamentar
Muito obrigado, senhora presidente,
Senhoras e senhores,Eu gostaria de dar a vocês um breve relatório de status do que aconteceu nos últimos anos e o que a situação é hoje. Vemos que a população está exposta a uma gripe leve. As pessoas adoecem enquanto geralmente fazem na temporada de inverno. Alguns até apresentam sintomas respiratórios.
Mas a extensão de tudo isso é consideravelmente menos do que na maioria dos anos anteriores. Antes deste desenvolvimento e destes experiências subjetivas dentro da população, vimos que no último mês de abril foram muito intensas relatórios sobre a propagação de uma gripe na Cidade do México e sua região, uma região com cerca de 20 milhões habitantes, ou seja, uma área muito densamente povoada. Dado o fato de que a gripe é sempre um doença muito contagiosa que se espalha muito rapidamente e leva a um grande número de casos, ela foi surpreendente ver até que ponto a atenção foi focada nessa gripe após o relatório de apenas centenas de casos. Depois de apenas 1 000 de casos, a palavra ‘pandemia’ já começou a ser utilizado por cientistas em colaboração com as administrações responsáveis.
Também gostaria de apresentar um relatório sobre a situação de uma cidade onde estabeleci uma sentinela poucos anos atrás, que era Flensburg, uma cidade com menos de 100 mil habitantes. Aqui estávamos capaz de observar regularmente quantas pessoas foram ao médico e tinham sintomas típicos de gripe.No inverno, pelo menos 10% da população adoeceu, portanto, mais de dez mil pessoas normalmente desenvolve sintomas de gripe dentro de duas semanas e, entre eles, até 30% com uma Variedade de influenza. Em tal região, de acordo com a OMS, normalmente a gripe sazonal ocorre com 10 a 13 casos mortais atribuíveis à gripe. No México de 2009 não havia nem 1000 pessoas que contraíram a doença e cerca de 11 mortes atribuíveis quando o pânico estourou por causa desta nova infecção de gripe (No início, a administração chocou com maior taxas de mortalidade, que algumas semanas depois se mostraram superestimadas).
Quem tem mais de 60 anos quase não contraiu a gripe. Entretanto, tornou-se claro que a atual gripe afeta mais os jovens. Há um número relativamente maior de jovens que contraíram essa gripe, o que não é surpreendente. Normalmente, quando observamos a chegada de uma gripe, um dos fatores que nos ajuda a determinar se ela já é conhecida ou não é a ocorrência em idosos. Se não adoecerem, parecem já ter imunidade contra o vírus, pode ser por infecções anteriores, pode ser por causa de vacinas anteriores.
No entanto, apesar de tudo isso, no final de abril de 2009, houve fortes discussões sobre se os planos para pandemia, que já haviam sido desenvolvidos, deveriam ser implementados e em que nível, porque os níveis de “preparação para pandemia” cada um tem seus consequências associadas a eles.
A Associated Press informou em 19 de maio de 2009, que China, Grã-Bretanha, Japão e uma dúzia de outros países instaram a OMS a não usar a nova definição proposta de “pandemia” e a “ser muito cauteloso ao declarar a chegada de um suíno pandemia de gripe, temendo que um anúncio prematuro pudesse causar pânico e confusão em todo o mundo. “
A este respeito, devo relembrar, que já havia dúvidas sobre o alarme da OMS sobre a gripe aviária em 2005/2006, uma doença aviária que, de facto, nunca foi transmitida entre humanos. Apenas casos individuais “zoonóticos” singulares singulares foram observados, acumulando-se a não mesmo 500 em todo o mundo. Esses casos foram encontrados entre humanos, que foram intensamente expostos à gripe aviária durante o contato com animais doentes. Foi então oficialmente declarado pela OMS, em termos de pânico, que essa gripe poderia ameaçar a humanidade e que um grande número de humanos poderia adoecer e morrer. É por isso que medicamentos no valor de bilhões de dólares foram comprados e estocados na época. Do ponto de vista científico, este medicamento nunca havia sido testado clinicamente para a doença para a qual era comercializado, visto que a gripe aviária nunca se contagiou entre os seres humanos e, portanto, esses medicamentos não puderam ser testados porque a doença para a qual deveriam ser fornecidos nunca existe.
Isso me deixou bastante cético na época. Desde então, observei como os planos para a pandemia foram desenvolvidos em muitos países e como a “preparação para a pandemia” foi formulada e inaugurada. Como consequência desta campanha publicitária contra a gripe aviária, muitos contratos entre estados nacionais e fabricantes de produtos farmacêuticos foram assinados para garantir a disponibilidade das vacinas relevantes em caso de uma pandemia futura real. As empresas farmacêuticas começaram então a estabelecer uma segunda linha de vacinas contra a gripe para uso em pandemias. Eles desenvolveram suas novas vacinas usando adjuvantes patenteados específicos ou camadas de reprodução para o futuro antígeno do vírus. Esta foi a razão pela qual as vacinas resultantes poderiam ser monopolizadas por algumas empresas e comercializadas por um preço muito mais alto do que as vacinas sazonais, que são tradicionalmente produzidas em ovos de galinha e que poderiam ser fornecidas paralelamente e, portanto, muito rapidamente por muitos laboratórios em todo o mundo o mundo usando procedimentos não patenteados. Parece que a indicação para as novas vacinas patenteadas seguiu principalmente estratégias econômicas e não foi necessária para otimizar as necessidades de saúde pública. Mas isso deve ser investigado cientificamente.
O fornecimento de vacinas contra a pandemia em nível nacional foi contratado em muitos países, incluindo o controle da responsabilidade pelos efeitos colaterais pelo estado do cliente. Esses contratos e compromissos de marketing entrariam em vigor quando uma pandemia global de gripe fosse declarada pela OMS. Portanto, a OMS basicamente deu o gatilho para a implementação dos planos de preparação para a pandemia e, com isso, para as altas receitas para os produtores envolvidos de vacinas para a pandemia e alguns medicamentos antivirais. Os contratos assinados entre estados e empresas farmacêuticas foram em sua maioria secretos porque as empresas farmacêuticas insistiram em sua não publicação. Apenas recentemente alguns deles foram divulgados por denunciantes.
A OMS, com sua decisão de anunciar a pandemia, portanto, teve um papel fundamental a desempenhar. Com o seu anúncio, também definiu gastos a serem feitos a partir dos orçamentos nacionais em todo o mundo, que, segundo analistas, chegam a 18 bilhões de dólares. É muito dinheiro que poderia ter sido usado para muitos outros problemas de saúde. Todos os dias, 26 000 crianças em todo o mundo morrem de doenças evitáveis e subnutrição! Isso é algo que precisamos considerar quando olhamos para a alocação dos gastos com saúde.
Em 11 de junho de 2009, a OMS aumentou o nível de alerta de pandemia de gripe da fase 5 para a 6 e declarou uma pandemia de gripe global. Portanto, os contratos firmados entrariam em vigor. As empresas farmacêuticas deviam estar esperando por esse anúncio, que foi feito embora a gripe fosse relativamente branda. Isso foi possível porque uma nova definição de níveis de pandemia havia sido adotada pouco antes. Vou dar-lhe a velha definição de pandemia, ou do que costumava ser considerada uma pandemia, que é citada no Plano Nacional de Pandemia da Alemanha. Os mesmos critérios foram usados em várias publicações da OMS e costumavam ser padrão internacional.
A definição, que foi usada pelas autoridades de saúde alemãs em maio de 2007, diz o seguinte: “Uma pandemia de influenza é uma epidemia mundial causada por uma nova cepa do vírus que leva a taxas de infecção e mortalidade que excedem ondas sazonais, mas igualmente pesadas de influenza em várias ordens de magnitude. Uma pré-condição para uma pandemia de influenza é o aparecimento de um subtipo viral que ainda não havia circulado entre a população humana ou que ocorreu há tanto tempo que nenhuma imunidade residual permanece entre a população, e que é capaz de provocar doenças graves e se disseminar de forma eficaz de um humano para outro. ”
Esses vários critérios não se aplicavam à gripe que observamos surgindo no ano passado. Portanto, a atual “pandemia” só poderia ser lançada alterando a definição de pandemia e diminuindo o limite para sua declaração. A discussão sobre a mudança da definição junto com a agenda de preparação para pandemia da OMS atingiu o ápice em maio passado, quando dezenas de Estados membros pediram à organização que a retirasse porque temiam que essa nova definição gerasse pânico e levasse a altos gastos injustificados.
Somente essa mudança possibilitou a transformação de uma gripe relativamente branda em uma pandemia mundial, a implementação de planos relevantes, que permitiram às empresas farmacêuticas transformar em dinheiro seus contratos com diversos governos em todo o mundo. Portanto, milhões de pessoas foram vacinadas sem uma boa razão, e crianças foram vacinadas enquanto não estava claro se a vacina tinha um efeito positivo sobre elas porque isso nunca foi testado e comprovado clinicamente.
Foram utilizadas as chamadas vacinas “pandêmicas”. Eles envolviam riscos mais elevados do que as vacinas usuais contra a gripe sazonal: em alguns adjuvantes foram adicionados e injetados, dos quais sabemos, que estimulam o sistema imunológico múltiplo, o que significa que podem levar a doenças autoimunes (como esclerose múltipla) e complicações imunológicas e efeitos colaterais locais mais fortes. Novos procedimentos foram permitidos nos mercados para produzir produtos de vacinas, incluindo biorreatores usando células semelhantes ao câncer de crescimento rápido. A possibilidade de que suas proteínas possam induzir câncer quando injetadas involuntariamente como impurezas no paciente nunca foi excluída por testes clínicos, que requerem um período de observação muito mais longo do que excluir outros efeitos colaterais como alérgicos e tóxicos agudos.
Assim, podemos ver que a OMS empreendeu uma ação incompreensível, que até agora nunca foi justificada por nenhuma evidência científica. QUEM ‘jogou fora’ a confiança pública. Portanto, parece certo que investiguemos este assunto no Conselho da Europa para descobrir como a OMS poderia empreender uma ação tão arriscada, apesar de muitos avisos e vozes de protesto de cientistas e governos nacionais. Isso aconteceu no caso da gripe aviária e novamente na gripe suína. As principais questões a investigar são: Por que isso foi feito, quem está por trás disso, qual é o cerne desta parceria público-privada que foi introduzida há dez anos, qual é o papel das empresas, que participam nas decisões relevantes- processos de elaboração e quem assume a responsabilidade geral?
Conclusão do Conselho da Europa
Paul Flynn (Reino Unido, SOC)
O mundo tem sido assustado por uma série de sustos de saúde — SARS, gripe aviária e agora gripe suína. Agora sabemos, em retrospectiva, que os temores que foram despertados não parecem ser justificados. Portanto, queremos saber como as decisões sobre pandemias são tomadas — elas são tomadas com base nas melhores evidências científicas e epidemiológicas ou são influenciadas por outros interesses? Essa é a base desta reclamação. Com o H1N1, a OMS, mais uma vez, assustou o mundo sem nenhuma evidência substancial?
Dr. Wolfgang Wodarg, médico especialista em epidemiologia e ex-presidente do Subcomitê de Saúde do PACE
Disseram que era uma “gripe que ameaçaria a humanidade e milhões ficariam doentes. É por isso que milhões de dólares em medicamentos foram comprados. A OMS basicamente deu o gatilho para os planos de preparação para a pandemia, eles tiveram um papel fundamental a desempenhar na decisão sobre a pandemia. Cerca de 18 bilhões de dólares foram gastos nesta pandemia em todo o mundo.
A definição de pandemia foi alterada pela OMS em maio passado. Foi somente essa mudança de definição que tornou possível transformar uma gripe comum em uma pandemia mundial — e possibilitou à indústria farmacêutica transformar essa oportunidade em dinheiro, sob contratos que eram principalmente secretos.
Milhões foram vacinados sem um bom motivo. Ainda não está claro se a vacina teve um efeito positivo, porque não foi testada clinicamente.
Em minha opinião, a OMS empreendeu uma ação incompreensível, que não pode ser justificada por evidências científicas. O Conselho da Europa deveria investigar isso para ver como a OMS pode empreender esse tipo de absurdo perigoso.
Professor Dr Ulrich Keil, Diretor do Centro Colaborador da OMS para Epidemiologia da Universidade de Munster:
Vários cientistas e outros questionam a decisão da OMS de declarar uma pandemia internacional. O vírus H1N1 não é um vírus novo, mas já nos é conhecido há décadas. A campanha de vacinação contra o H1N1 foi interrompida abruptamente quando se percebeu que os efeitos foram mais brandos do que o previsto. Estou pedindo uma reconsideração deste anúncio de pandemia pela OMS.
Na Alemanha, cerca de 10.000 mortes são atribuídas à gripe sazonal, especialmente entre pessoas mais velhas e frágeis. Apenas um pequeno número de mortes, a saber 187, pode ser atribuído ao vírus H1N1 na Alemanha — e muitos deles são duvidosos.
O Diretor-Geral da OMS declarou a pandemia de H1N1 em junho de 2009, desencadeando uma cascata de ações por países individuais que estavam preparados para isso pelos sustos da SARS e da Gripe Aviária.
Estamos testemunhando uma gigantesca má alocação de recursos em termos de saúde pública. Governos e serviços de saúde pública estão desperdiçando grandes quantias de dinheiro investindo em doenças pandêmicas, cuja base de evidências é fraca
Dr Luc Hessel, European Vaccine Manufacturers
O EVM rejeita esta moção, particularmente a acusação de resposta inadequada dos fabricantes de vacinas em sua resposta ao H1N1. A indústria de vacinas fez o que foi pedido. O papel da indústria é produzir vacinas seguras em tempo hábil e responder às solicitações do governo. É regido por rigorosos regulamentos internacionais de saúde e rigorosas salvaguardas contra conflitos de interesses. A tomada de decisão com relação às necessidades da vacina só pode ser baseada nos melhores dados disponíveis na época.
A indústria respondeu com rapidez e eficácia e foi capaz de entregar as vacinas solicitadas pelos governos. Nossa indústria respondeu às solicitações da OMS e de governos que desejavam ter acesso rápido a uma grande quantidade de vacinas. É muito cedo para especular sobre o retorno geral do setor, mas, em minha opinião, o setor tem sido um parceiro responsável e confiável.
As vacinas contra a pandemia foram desenvolvidas e testadas adequadamente — pela primeira vez na história, as vacinas estavam disponíveis logo após a declaração de uma pandemia. Isso só foi possível graças a uma década de pesquisa e desenvolvimento e 60 anos de experiência.
Fomos feitos de idiotas novamente
sites arquivados:
archive.is/ovXSj#selection-183.0–195.190… (arquivado) https://pace.coe.int/en/news/2724 (arquivado) http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2010/20100126_Statement%20Wodarg.pdf… (arquivado)
